el trencaclosques

• » Comentaris (0)

Han pasado diez años. La agrupación socialista de La Llagosta vivía tiempos convulsos. Aquellos momentos de crisis política local, en mayor o menor medida, marcaron a todos los que vivimos aquel periodo.

Se suele decir que los que superan una crisis salen fortalecidos. Cuanto menos a mi me supuso un rápido pero sólido aprendizaje de algunas lecciones.

Aprendí ¡y mucho! Hoy, si os interesa, me referiré a dos temas que recuerdo de aquellos días. Ya os aviso que el artículo me ha quedado un poquito largo.

¿Habéis visto la película de ‘Atrapado en el tiempo’?. Sonaba el despertador y el protagonista, Bill Murray, iniciaba cada día la misma jornada. Irremediablemente, un día y otro. Cada día algo cambiaba, pero cada mañana era el mismo día.

Pues bien, los dos temas que os comentaré, se refieren a comportamientos individuales y colectivos que he visto repetirse a mi alrededor a lo largo de esta década en infinitas ocasiones.

Primer tema. Cómo puede degenerar cualquier discusión.

Imaginemos dos personas o dos grupos que discrepan por un tema. Da igual el motivo. La discusión puede ser vehemente o tranquila, breve o duradera, sin importancia o trascendental. Se puede alcanzar un acuerdo o no.

Si no se sobrepasa una delgada línea, no hay problema.

Pero lamentablemente con frecuencia, con mucha frecuencia, se sobrepasa esa línea. ¡Y de largo!.

Es la línea del ataque personal o del insulto.

De repente uno de los dos bandos, en el acaloramiento de la discusión (o intencionadamente), inicia una frase con el ‘brillante’ discurso de ‘Pero eres tonto o que , no ves …’ o el otro comenta ‘No digas mentiras, eso que dices no es así, …’.

A partir de ese momento: ‘click’. Se activa una palanca que provoca un giro irreversible en la discusión.

Ya sólo se habla de Tontos y Mentirosos. La descalificación y el insulto recibido pasan a ser el centro del problema. Mejor dicho, se convierten en el único problema.

Es más, con el paso del tiempo casi todos recordaremos que nos dijimos y cuanto nos herimos. Pero casi nadie recordará por que se discutía. Sólo el insulto, el agravio y la descalificación quedarán vivos en el recuerdo, dejando cicatrices duraderas y difíciles de borrar.

A todos nos ha ocurrido alguna vez. Y también ha ocurrido y está ocurriendo ahora en la política local. Cada vez con más frecuencia en los plenos, en las juntas de portavoces, en los blogs y en las webs encontramos descalificaciones y ataques personales.

En ese terreno de juego no pienso ‘combatir’. Sé que ‘ABSOLUTAMENTE NUNCA’ conduce a ningún resultado positivo para nadie.

Algunos lo aprenderán (o no) con el paso del tiempo.

No hace mucho dije en el pleno: ‘La crítica es siempre positiva’. Me reitero porque lo creo firmemente. Me consta que alguna persona que no se dedica a la política, pero que la sigue y la comenta, le prestó atención.

Pero existe un problema. La frontera que separa la crítica (positiva o negativa) de la descalificación gratuita e innecesaria es, para algunos, muy delgada y difusa. Tan delgada y difusa que ni la ven. Y tan subjetiva que, aunque la vean, se la saltan cada vez que quieren.

En realidad no me preocupa. A pesar de lo que algunos suponen, sigo pensando que en general los ciudadanos tienen un criterio propio que les permite distinguir sobradamente la crítica del ataque.

Y posiblemente, a pesar del espectáculo que supone ese circo, esos mismos ciudadanos comienzan a estar cansados de las luchas a muerte de los gladiadores en la arena del coliseo.

Segundo tema. La vara de medir.

La segunda ‘lección’ me la enseñó un buen amigo. Era entonces compañero del partido. Por motivos personales ya no vive en La Llagosta.

En aquellos momentos tensos en nuestra agrupación era frecuente sacar pecho. Raro era el día que algún compañero no se autocalificara cómo el más socialista entre los socialistas. Y ese argumento por si sólo le cargaba de razones.

Automáticamente mi amigo reaccionaba. Pedía que le mostraran la ‘vara de medir socialistas’. Que se la trajeran. Que le dijeran donde la vendían o donde se podía encontrar.

Aún sigo sin verla.

Hoy, algunos en La Llagosta tienen el gatillo rápido a la hora de calificarnos a los socialistas de mentirosos, repitiéndolo hasta la saciedad. Yo, parafraseando a aquel amigo, les pediría que me enseñaran la ‘vara de medir sinceridad’

Aquellos que se auto atribuyen la exclusividad de la verdad, ¿me pueden decir donde han comprado ’la vara de medir mentirosos’?.

¿Alguien me puede indicar que Dios o que carrera universitaria otorga esa ‘vara de la verdad’ que todos creemos poseer, pero que nadie me ha sabido enseñar?

Es duro aceptar que no poseemos el privilegio de la verdad absoluta. Ante la discrepancia, la opinión contraria o la posición diferente es difícil razonar y argumentar, pero muy fácil y cómodo calificar a los demás de mentirosos.

La experiencia me hace sospechar que hoy, al igual que hace diez años nadie me va enseñar ninguna de esas ‘varas de medir’. Lo que sí me ha enseñado la experiencia es que la descalificación personal del rival es un recurso (casi siempre mezquino) que algunos utilizan, conocedores de que sus propios méritos no les permitirán avanzar.

Cómo última estrategia, se lo juegan todo a una carta: el desprestigio del oponente por acoso y derribo.

Me mantengo también firme en la convicción de que el buen criterio impera en la sociedad.

PD. Nunca creo a aquellos que dicen que lo hago todo bien. Nunca creo a aquellos que dicen que lo hago todo mal.
Y menos a aquellos que durante mucho tiempo nunca dijeron que lo hacía mal y desde hace mucho tiempo nunca dicen que lo hago bien.

• » Comentaris (0)

• » Comentaris (0)

Segurament molts diran que tots som iguals. No tenen raó.

Haig de dedicar temps a rebatre això?. Crec que no. Vull dedicar aquests moments a reflexionar.

Simplement recolliré la declaració del President Montilla al Parlament. Comparteixo les seves paraules al 100%.

Com diu el President al seu discurs, em sento trist i desanimat. Per això, tot el meu esforç i tots els meus segons els dedicaré a continuar treballant per la Llagosta.

Declaració del president, José Montilla, al Parlament
28 d’octubre de 2009

Les notícies conegudes en les darreres setmanes sobre casos de corrupció que afecten institucions emblemàtiques, càrrecs i ex responsables públics i polítics han provocat una comprensible alarma social i un sentiment de rebuig i irritació per part de la totalitat de la societat catalana.

Encara no hem sortit de la situació d’incredulitat, preguntant-nos com es pot delinquir reiteradament i espoliar una institució centenària, símbol de Catalunya, quan noves notícies d’actuacions judicials destapen nous i greus casos de presumptes delictes de corrupció.

Respectarem i deixarem que l’accció judicial faci el seu curs, dediqui el seu temps, seguint els seus procediments, normes i lleis. I, òbviament, reivindiquem el dret de presumpció d’innocència per a tothom.

Però el temps de la política és un altre. El temps de la política ha de ser el de la reacció clara, contundent, transparent i exemplar.

Cadascú farà, dins de cada formació política, el seu exercici d’autocrítica i depuració de manera exemplar i pública. Animo i encoratjo els líders polítics a col·laborar plenament amb la justícia i a actuar amb contundència per a dignificar la funció pública i evitar que la política s’allunyi de l’ànima i del cor dels ciutadans. L’únic compromís que hem d’acceptar, entre tots i totes, és el de la veritat i la dignitat.

Vull demanar als mitjans de comunicació i als creadors d’opinió en general un exercici d’objectivitat en relació al judici moral i ètic que es fa de la tasca pública i política de la immensa majoria dels representants públics de Catalunya. Milers i milers d’homes i dones, de tots els partits, simpatitzants, militants, càrrecs públics i electes als ajuntaments, consells comarcals, diputacions i parlaments actuen amb un grau de generositat i compromís que fan que el país avanci. Em sento orgullós de la seva feina i de la seva trajectòria.

Entenc la tristesa i el desànim de moltes persones servidores públiques en aquests moments, però ara no podem defallir, ara hem de fer valer, amb la nostra actuació, el que crec i el que creu la majoria de la societat catalana: que no tots som iguals i que la política dignifica el país i és un acte de servei que val la pena i és imprescindible en democràcia.

Actuem amb serenitat però amb celeritat. El context de crisi i de dificultats econòmiques de la nostra societat fa imprescindible, encara més, el nostre compromís per la transparència i la bona gestió dels recursos públics. Si s’han comès delictes, que la justícia castigui amb fermesa. Als còmplices, també, i especialment aquells qui han estat exercint responsabilitats públiques.

El Govern actuarà en conseqüència. No confondrem delictes amb irregularitats, no confondrem irregularitats amb errors o actuacions susceptibles de millora. Hem actuat com mai s’havia fet fins ara i hem impulsat noves institucions per a perseguir la corrupció. Però sóc conscient que la societat catalana exigeix que les institucions anem un pas més enllà de l’estricte compliment de les normes i de les lleis. I ho farem. Espero que, tots plegats, institucions, empreses i societat civil, aprofitem aquest moment per fer una profunda reflexió sobre com podem millorar, encara més, el comportament ètic de les nostres organitzacions.

Acabo. Entenc el desànim, la irritació, la pena o el judici sever i generalitzat. Però demano confiança en les nostres institucions i en la política democràtica. Passarem per moments difícils i comparteixo els sentiments diversos que ens envolten aquests dies. Però sortirem reforçats si cadascú fa el que li toca i tothom confia en les nostres possibilitats col·lectives.

• » Comentaris (0)

Sólo entenderéis este escrito si antes habeis leído el blog ‘Artículos en oferta’ de Raúl López, compañero de partido y del ayuntamiento.

El artículo se titula Y TÚ… ¿DE QUÉ LADO ERES?.

Es cierto lo que dice. En el mundo han existido y existen muros que avergüenzan. En Berlín, en el Sáhara, en Rio de Janeiro, …. Unos para defender territorios. Otros para defender fortunas.

La gran mayoría para defender territorios y fortunas.

Pero bajo mi punto de vista, existen muros aún más peligrosos. Son invisibles. Ahí están pero no se tocan ni se ven. Precisamente por eso son más peligrosos. Precisamente por eso es más difícil derrumbarlos o sobrepasarlos.

Nacemos en un lado o en el otro de esos muros, hecho que condiciona las oportunidades que nos brindará la vida.

Son muros construidos a partir de los ceros de la cuenta corriente. Son los muros de la alta o baja cuna.

Entre Pedralbes y Can Tunis o entre el Pozo del Tio Raimundo y la Moraleja no existe ninguna muralla visible.

¿Entre estos mundos existen muros invisibles?. No es necesario ni contestar.

Nacer en un lado u otro te sitúa en un punto de partida diferente y desigual. Entonces, ¿Cómo vencer esos muros invisibles?.

Derrumbarlos, léase la revolución, es tarea compleja, - la historia de la humanidad así lo demuestra-. Las tesis marxistas-leninistas y el reparto igualitario de la riqueza, se ha demostrado cómo un modelo que tampoco funciona.

Algunos confían en superar el muro con una catapulta. Léase entrar en gran hermano, tener un hijo futbolista o que te toque la primitiva.

Otros, lamentablemente recurren, desde lo público y desde lo privado, a maniobras oscuras, sucias y deplorables. Ya me entendéis, bastante se habla en estos días. Estos, a la cárcel.

Yo por mi parte, lo tengo meridianamente claro. Esos muros se deben vencer desde la base, con esfuerzo, poco a poco y con una estructura sólida. Lo más sólida posible. Paso a paso, peldaño a peldaño.

Para ello es fundamental la capacitación de las personas desde la educación, desde la formación profesional y universitaria, desde la cultura y desde la transmisión de valores y, por supuesto también, desde el desarrollo económico de nuestro pueblo.

Un desarrollo económico necesario. Un desarrollo económico positivo si busca la mejora de la calidad de vida y la cohesión social.

Debemos construir esa escalera que permita subirla en el futuro. A todos, o al menos aquellos que lo quieran intentar.

El trabajo es inmediato y silencioso. El resultado será a largo plazo, y también silencioso.

Pero el silencio no debe ocultar que el objetivo merece la pena: ofrecer las máximas oportunidades para todos en las mejores condiciones de igualdad.

Y a partir de ahí, que el número de peldaños subidos (llamarlo si queréis el éxito personal) dependa de la capacidad y del esfuerzo de cada uno.

PD. No podré conseguir que todo el mundo mejore. Por eso no lo intento. Mi esfuerzo lo dedico a que todo el mundo tenga las máximas oportunidades de mejorar.

• » Comentaris (0)

Abro la prensa, la de siempre, la de papel.
Abro la prensa, la de ahora, la digital.

En la primera, editoriales y cartas al director. Todos identificados con nombre y apellidos.
En la segunda cientos de comentarios anónimos ‘opinan’ sobre las noticias. Anónimos o con pseudónimos ¿qué más da?.

Perplejidad. ¿Por qué la prensa en papel exige tanta identificación? ¿Por qué los mismos medios en formato digital permiten el anonimato?.

Creo en la libertad de expresión. Siempre, hasta las últimas consecuencias. Pero esa libertad no lo justifica todo.

Respeto al que me critica y opina sobre mí. Defiendo poder criticar y opinar libremente. Pero esa reciprocidad se rompe con frecuencia si quien opina lo hace tras el pasamontañas del ‘nick’ o del anonimato. El debate es desigual cuando desconocemos al ‘oponente’ dialéctico.

El periodista puede informar sin revelar sus fuentes. Faltaría más. Aunque la fuente sea anónima, el profesional o el medio asumen la responsabilidad de dar credibilidad a la información que reproducen.

Pero, ¿que ocurre ahora?. Estamos ante la explosión y expansión de un nuevo fenómeno: blogs, foros, webs, redes sociales, … Estamos asistiendo –protagonizando- una revolución en la forma de comunicarnos, posiblemente sin ser conscientes de algunos riesgos.

Aquello que leemos no siempre informa ni aporta conocimiento, ni debe ser siempre asumido cómo cierto. Os recomiendo la lectura de este artículo del diario El País: El 70% de los internautas se cree los bulos.

A diario nos enfrentamos a una sobredosis de comunicación que proviene de fuentes anónimas o bajo un pseudónimo.

Primer riesgo: el excesos de mensajes no permite tener tiempo ni capacidad suficiente para filtrar, decodificar y asimilar todo lo que le llega.
Segundo riesgo: el anonimato previsiblemente es la antesala de una noticia difícilmente contrastable.

Cuantas veces os han dicho una frase que comienza por:
‘Me han dicho que,…’
‘¿Te has enterado de ..?’
‘Alguien que sabe de lo que habla afirma que, …’

¡Vamos!, tres ejemplos de cómo el inicio de una frase son el preludio de una más que probable gran mentira.

¿Qué intención tiene quien no da la cara para opinar?. Nunca lo sabremos.

Estos últimas semanas he comenzado a ‘activarme’ en la red. Escribo en el blog, me he creado un usuario en el facebook, en twitter, …

El anterior fin de semana estuve en casa por temas de salud (nada grave). Lo aproveché para navegar por diversos blogs y webs, unos de ámbito local, otros de amigos y compañeros.

Me había prometido no hacerlo, sobre todo desde que hace unos meses llegaron a mis manos algunos artículos escritos en la población.

Lo siento no he cumplido mi promesa.

Después de lo visto no solamente me lo vuelvo a prometer, si no que me lo pienso imponer.

Vaya por delante mi respeto a los que opinan de forma abierta e identificándose, aunque no comparta sus escritos. Pero tengo que decir que los pelos de la cabeza (especie en extinción en mi caso) se me pusieron de punta ante tanta salvajada. Ya sé que la palabra puede no ser políticamente correcta, pero he leído auténticas salvajadas.

El periodista que no revela sus fuentes es responsable de la información que publica. ¿El blogero que permite comentarios anónimos es responsable de los comentarios que anónimamente se vierten en su blog?

Yo creo que también, por acción, por omisión o simplemente por consentimiento.
Son responsables por fomentarlos o por permitirlos.

Me resulta indigno que en una sociedad donde nos podemos expresar libremente se utilice o se dé amparo al anonimato, para dar cobertura al ‘panfleto en formato digital’.

Además el anonimato en los blogs abre muchas incógnitas y alguna sospecha.

¿El propio autor/a del blog puede estar interesado en fomentar el debate para generar atención en sus páginas, o para decir aquello que no se atreve a firmar?
¿El propio autor/a o algún correligionario puede introducir comentarios suplantando la posición de un hipotético ‘rival’ para generar animadversión hacia un tercero?
¿Se puede contrastar que aquel que se esconde detrás de un anónimo no actúa por intereses particulares o partidistas -legítimos o no-?

A los políticos se nos debe exigir trasparencia, rigor e informaciones contrastadas. ¿Sólo a nosotros?

Yo no permito -ni permitiré- comentarios en mi blog. Si llega un anónimo no podré contrastarlo. Y no querré debatirlo.

Si no lo publico seré tachado de censor. Odio la censura. La actitud del censor es deplorable. Pero también es lamentable la actitud del que escudado en la libertad de expresión, luego se refugia en el anonimato para difamar, mentir o calumniar.

Al igual que tampoco me parece coherente la actitud de los que se escudan en un tibia crítica del estilo ‘querido anónimo, mantenga el respeto’. Eso no basta.

Por eso me gusta el Facebook (del ingles Face:cara y book:libro). En FB (libro de caras o de retratos) la gente deber dar la cara e identificarse para hablar.

Y a los que crean perfiles falsos se les ve rápidamente el plumero.

Después de 5 artículos en esta nueva etapa del blog, he recibido bastantes visitas pero muy pocos comentarios a mis artículos a través de Facebook.

Quizás cómo Alcalde no genero atención, escribo mal o mis artículos no interesan.

No os pido que leáis mis artículos. Pero si lo hacéis (a pesar de la cantidad de cosas más interesantes que ofrece la vida) no tengáis ningún pudor en comentarlos abiertamente.

Os espero en Facebook.

PD. Hay quien va por lana y sale trasquilado

• » Comentaris (0)

La Festa Major del barri de Sants i la de Gràcia són dues de les festes majors més conegudes de Catalunya. Aquest any Artur Mas ha volgut estar present a les dues.

Per Mas, són “dues festes majors amb una gran tradició, una bona trajectòria, molt arrelades a nivell popular i que tenen molt ‘ganxo’”. Per Mas, aquest tipus de festes formen part d’una rica cultura popular catalana “de la que no només ens n’hem d’enorgullir sinó que les hem de preservar i enfortir”.

• » Comentaris (0)

Montse Liarte és una jove dissenyadora de moda que per primer cop ha vist desfilar la seva col·leció a la passarel·la 080 Barcelona Fashion. Mas ha volgut assistir al seu debut. Pel president de Convergència i Unió, “aquest és l’esperit que ens cal a Catalunya”. En un moment de crisi econòmica global, Mas destaca l’esperit emprenedor de molts catalans.

• » Comentaris (0)

“Digui el que digui qualsevol tribunal o llei espanyola, hi ha una voluntat del poble català que ja té més de 1.000 anys i que és permanent en la història”. Amb aquestes paraules, el president de Convergència i Unió, Artur Mas, defensa la posició de la federació nacionalista davant la possible retallada de l’estatut per part del Tribunal Constitucional. Mas fa aquestes declaracions en un videobloc enregistrat durant l’ofrena floral al monument de Rafel Casanova, a Barcelona.

• » Comentaris (0)